நீதிபதிகள் டி.ஒய்.சந்திரசூட், சூர்ய காந்த் மற்றும் விக்ரம் நாத் ஆகியோர் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்ற பெஞ்ச், ஒரு ஊழியருக்கு எந்த அடிப்படை உரிமையும் இல்லை அல்லது அந்த விஷயத்தில், அவர் அல்லது அவள் விருப்பப்படி இடமாற்றம் அல்லது இடுகையை கோருவதற்கு ஒரு தனி உரிமை உள்ளது என்று பார் அண்ட் பெஞ்ச் தெரிவித்துள்ளது.
இடமாற்றங்கள் மற்றும் இடுகைகள் தொடர்பான நிர்வாக அறிவுறுத்தல்கள் மற்றும் நிர்வாக வழிகாட்டுதல்கள் ஒரு தனிநபருக்கு அதைக் கோருவதற்கு மறுக்க முடியாத உரிமையை வழங்கவில்லை என்று அது கூறியது.
எவ்வாறாயினும், அதை நிர்வகிக்கும் ஒரு கொள்கையானது, குடும்ப வாழ்க்கையைப் பாதுகாப்பதன் முக்கியத்துவத்தை நபரின் கண்ணியம் மற்றும் தனியுரிமையின் ஒரு அங்கமாக கருத வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
“குடும்ப வாழ்க்கையை பராமரிப்பதற்கான தேவைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட கொள்கை எவ்வாறு மாற்றியமைக்கப்பட வேண்டும் என்பது அரசால் தீர்மானிக்கப்படும் வாசலில் விடப்படலாம். எவ்வாறாயினும், தனது கொள்கையை வகுப்பதில், 21வது பிரிவின் ஒரு சம்பவமான குடும்ப வாழ்க்கையைப் பாதுகாப்பது உட்பட அடிப்படை அரசியலமைப்பு விழுமியங்களை அரசு புறக்கணிப்பதாகக் கூறுவதைக் கேட்க முடியாது,” என்று தீர்ப்பு கூறியது.
இது தொடர்பாக பெஞ்ச் கவனித்தது, வாழ்க்கைத் துணை பதவிகள் நிர்வாகத்தின் தேவைக்கு உட்பட்டவை. கேரள உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை உச்சநீதிமன்றம் விசாரித்தது. மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியம் வெளியிட்ட சுற்றறிக்கையின் செல்லுபடியை கேரள உயர்நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. உறிஞ்சுதல் மூலம் ஆட்சேர்ப்பு.
எவ்வாறாயினும், விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளிலும், தீவிர இரக்க அடிப்படையிலும், நிர்வாகத் தேவைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, ‘வழக்கு அடிப்படையில்’ இத்தகைய இடமாற்றங்கள் அனுமதிக்கப்படலாம் என்று சுற்றறிக்கை அனுமதித்தது.
மத்திய நிர்வாக தீர்ப்பாயத்தில் சுற்றறிக்கையின் செல்லுபடியாகும் தன்மையை எதிர்த்து, அந்தச் சவால் உறுதி செய்யப்பட்டது. உயர் நீதிமன்றம் CAT இன் முடிவை மாற்றியது, இதன் விளைவாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் தற்போது மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது.
